Carrello della spesa

Cloud vs. Colocation: Cosa considerare

Nell'ultimo decennio molte organizzazioni hanno abbandonato i data center on-premise, ma la loro destinazione (o la loro destinazione) è oggetto di un ampio dibattito. E mentre molti decisori aziendali soppesano le loro opzioni, alcuni alla fine si rendono conto di non voler ancora abbracciare completamente il cloud e optano invece per un provider di colocation. In alcuni casi, anche le organizzazioni che hanno abbracciato pienamente la migrazione al cloud hanno fatto marcia indietro rispetto all'impegno iniziale, in quello che viene definito rimpatrio del cloud.

Uno studio ha rilevato che 58% degli intervistati ha notato una tendenza all'abbandono del cloud e al ritorno, almeno parziale, ad altre opzioni, tra cui la colocation. Tuttavia, il rapporto di ricerca affermava ancora che il cloud non sta andando da nessuna parte. Ecco alcune considerazioni importanti per aiutare le persone a scegliere tra cloud e colocation.

Cicli di costruzione delle strutture

L'ascesa dei data center hyperscale ha fatto sì che le relative strutture diventassero progressivamente più ampie e avanzate. Pertanto, se i piani cloud di un decisore sono incentrati sullo sfruttamento di una struttura in costruzione, potrebbe essere necessario accettare tempi di costruzione più lunghi rispetto a quelli associati alle strutture di colocation.

Alan Howard, analista principale di Omdia nel settore Cloud and Data Center Research Practice, ha spiegato: "I fornitori di servizi di cloud e colocation hanno programmi di costruzione piuttosto diversi. I fornitori di servizi di colocation di solito aprono i data center secondo i tempi previsti, in funzione della domanda dei clienti. I cicli di costruzione dei data center cloud, invece, possono durare da 12 a 30 mesi, e occasionalmente di più".

Un sondaggio Omdia del 2021 ha rilevato che 49% degli intervistati ha indicato che la pandemia COVID-19 ha accelerato l'uso dei centri di colocation. D'altro canto, 23% degli intervistati hanno rinunciato a utilizzare i centri di colocazione.

Tuttavia, quando l'efficienza è una preoccupazione primaria associata al cloud o a un centro di colocazione, i potenziali clienti possono dare la priorità a strutture completamente costruite e operative quando scelgono dove portare la propria attività.

Opportunità di utilizzo e manutenzione delle attrezzature aziendali

La scalabilità è spesso uno dei fattori che spingono i leader aziendali a considerare il cloud. Quando non hanno il budget per investire in nuove apparecchiature necessarie per l'espansione desiderata, il cloud sembra una soluzione interessante.

Tuttavia, a volte i clienti vogliono e devono utilizzare le proprie apparecchiature. Ad esempio, alcuni call center on-premise hanno tradizionalmente utilizzato infrastrutture basate sulla localizzazione e server di proprietà dell'azienda. Allo stesso modo, i dirigenti aziendali possono concludere che le loro esigenze operative non si adattano al modello basato sul cloud, che si basa sulle apparecchiature del fornitore.

Alcuni leader si oppongono al passaggio al cloud perché ritengono che rappresenti una perdita di controllo. I fornitori di colocation consentono ai clienti di continuare a mantenere le proprie apparecchiature come se fossero in loco. Questo perché sono proprietari solo dello spazio affittato ai clienti.

Tuttavia, se un cliente di colocazione desidera avvalersi di tali opzioni, di solito può pagare di più per far gestire la manutenzione a qualcun altro. Questo approccio riduce o elimina gli spostamenti verso la struttura e fornisce un'assistenza 24/7.

Opzioni per raggiungere la resilienza

I principali fornitori di cloud hanno garanzie di alta disponibilità, ma si verificano comunque interruzioni occasionali. I centri di colocazione non sono infallibili da questo punto di vista, ma dispongono di un numero relativamente maggiore di offerte per aiutare i clienti a rimanere resilienti nonostante le difficoltà.

Ad esempio, i centri di colocazione offrono l'opzione di servizi di backup dei dati gestiti, aiutando le operazioni del cliente a funzionare senza problemi in caso di difficoltà. I rappresentanti possono anche aiutare i clienti a pianificare e proteggere la loro infrastruttura, rendendola meno vulnerabile agli attacchi informatici che altrimenti comprometterebbero la resilienza.

Tuttavia, il settore del cloud computing genera più di $250 miliardi all'anno e le aziende sanno che i loro clienti danno sempre più priorità alla sicurezza e alla resilienza. Ecco perché i fornitori di cloud pubblico spesso gestiscono necessità come le patch di sicurezza.

Per quanto riguarda la resilienza, Lydia Leong, analista di Gartner, non condivide la tendenza a utilizzare una strategia multicloud per costruire la resilienza. Spiega: "I fornitori di cloud su larga scala sono pieni di parti mobili - molti componenti, assemblati insieme in qualcosa che sembra e si sente come un insieme coeso. Ognuno di questi componenti ha una propria forma di resilienza, e alcuni di questi componenti sono più fragili di altri".

Leong ha sostenuto un approccio diverso, affermando: "L'enorme costo e complessità di un'implementazione multicloud è di fatto una distrazione negativa da ciò che si dovrebbe fare per migliorare il tempo di attività e ridurre i rischi, ovvero rendere le applicazioni resilienti ai tipi di guasto che sono effettivamente probabili".

Non esiste una scelta universalmente migliore

Sebbene una percentuale sempre maggiore di persone non sia pronta per un impegno totale nel cloud, questo non significa che il modello sia privo di vantaggi degni di nota. La scelta più appropriata per le esigenze di un'azienda richiede un approccio ponderato.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

it_ITItalian